港府:施行《禁蒙面法》阻暴乱升级 不抵触基本法

0 Comments

港府:施行《禁蒙面法》阻暴乱升级 不抵触基本法
图:政府一方着重,蒙面坏人至今仍在损坏,并损伤市民和差人,香港处于损害公安的情况高等法院原讼庭上一年11月裁决政府引证《紧迫法》缔结《禁蒙面法》不符合基本法规则,这以后颁令禁蒙面法无效,政府一方提出上诉。高等法院上诉庭昨日起一连两天开庭审理。政府一方说,回归前,政府曾多次引证《紧迫法》制定法例;回归后,基本法并无制止立法机关授权行政机关立法。政府一方着重,蒙面人至今仍在损坏,并损伤市民和差人,香港处于损害公安的情况,上诉庭应考虑现在情况,让《禁蒙面法》实施,不然暴力将会随时晋级。\大公报记者 胡家俊上诉人为行政长官、行政会议、警务处处长及律政司司长;辩论人则为郭荣铿等24名泛暴派立法会议员及社民连梁国雄。今次上诉聆讯由首席法官潘兆初、上诉庭副庭长林文瀚和法官区庆祥一起审理。代表政府一方的资深大律师余若海陈词指出,本案关键所在是《紧迫法》有否违背基本法。若追根究底,《紧迫法》于1922年缔结,港英政府早于回归之前已引证过数次,早已成为香港准则一部分,而能顺畅过渡。损坏伤人避刑责损害公安余若海又引证时任全国人大常委会法工委副主任乔晓阳于1997年2月的讲话,他说,香港回归前原有法令的法令及隶属法例,若不冲突基本法,可采用为特区法令。全国人大常委会亦已审视过殖民地时期的法例,废除了表现英国实施殖民统治的法令、三级架构推举等殖民法例。而《紧迫法》现已过人大常委会的审视,连续成为特区的法例,意味至今依然有用。原讼庭早前以为,政府据《紧迫法》缔结《禁蒙面法》与正式立例相类,质疑绕过立法会。对此,余若海标明不同意,他着重,基本法有赋权予立法会,可授权特首与行会缔结紧迫规例,故缔结《禁蒙面法》并无逾越基本法的规范。关于有人因防止身份曝光影响作业等原因,而想戴口罩示威示威,余若海以为傍边须获得平衡。因曩昔超越半年,不少人戴口罩损坏或伤人,显然是想躲避法令责任、反抗警方遣散,已构成损害公安情况,故政府缔结《禁蒙面法》,全为了康复社会秩序。林文瀚法官曾问及,应否因少数人的暴力行为而献身群众的表达自在权力。余若海回应指,正因近期所谓平和示威,很快便遭坏人骑劫,令群众失掉平和聚会权力,故政府缔结《禁蒙面法》有必要,有关约束亦符合份额,不然坏人会藉蒙面壮胆犯案,但原讼庭未有充分考虑此点。关于近来武汉迸发不明原因病毒性肺炎,余若海指《禁蒙面法》可用医学或健康理由作抗辩,但着重不少蒙面人戴上防毒面罩而非外科口罩,并参加暴力行为及袭警,不大可能是无辜。泛暴派一方陈词称,特首会同行政会议依据《紧迫法》的损害公安情况立法,但损害公安很片面而并无客观规范。聆讯今天持续。为反而反 郭荣铿歪论连篇郭荣铿无事揾嘢闹?今次司法覆核申请人之一的泛暴派立法会议员郭荣铿,昨日在开庭前见记者,质疑政府要求重启禁蒙面法置市民健康不管如此。但其实政府早已标明,《禁蒙面法》首要针对聚会和游行的蒙面行为,与戴口罩防备疾病无冲突。郭荣铿昨日初时宣称《禁蒙面法》无助处理社会争议,之后话锋一转,又声言武汉迸发肺炎,人人争相买口罩、戴口罩,质疑政府就《禁蒙面法》遭裁决违宪提上诉,并不利市民健康,政府应立刻收手,唔好一错再错如此。但是,关于法院昨将审理政府就《禁蒙面法》上诉,食物及卫生局局长陈肇始之前谈及武汉肺炎情况时现已回应指出,这法例与公共卫生办法无冲突。而早在《禁蒙面法》上一年10月一度收效后,陈肇始已标明,《禁蒙面法》列明宗教和健康理由都是戴口罩的合理辩解,别的,为防备感染和公共卫生而戴口罩,也属合理辩解。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注